Les effets réels, et inattendus, du commerce équitable

SÉVERIN HUSSON, RÉMY PIGAGLIO et MICHEL WAINTROP

Alors que s’ouvre la Quinzaine du commerce équitable, « La Croix » s’est penchée sur l’impact réel de ce système d’échange. Il n’est pas toujours à chercher dans le domaine économique.

Consommer équitable, c’est pourtant simple… L’injonction est inscrite en grosses lettres blanches sur l’affiche publicitaire de la Quinzaine du commerce équitable, une série d’événements qui commencent aujourd’hui. 

Simple, peut-être, mais la question principale est surtout de savoir à quoi ça sert. Quelle place ces produits ont-ils pris chez nous, consommateurs des pays du Nord ? Et pour quels résultats, à l’autre bout de la chaîne, dans la vie des agriculteurs des pays du Sud ? Bref, quel est le vrai bilan du commerce équitable ? Voici quelques éléments de réponse.

Au nord, une consommation TRÈS FAIBLE MAIS EN HAUSSE

Il ne faut pas se le cacher, le commerce équitable ne représente guère qu’une goutte d’eau dans les échanges commerciaux internationaux. Selon la Plate-forme pour le commerce équitable (PFCE), le chiffre d’affaires mondial tiré de ce type de produits devrait atteindre entre 5,5 et 6 milliards d’euros en 2012, contre 4,9 milliards un an plus tôt. 

Même les produits équitables les plus consommés, comme le café, le sucre, les bananes ou le cacao n’atteignent pas 2 % de part de marché, selon les propres chiffres de Fairtrade Max Havelaar, le principal label pour les produits alimentaires.

Il n’empêche, la progression continue, et reprend même avec un certain dynamisme. C’est le cas en France, quatrième marché mondial, en volume.« Nous avons dépassé, pour la première fois, la barre des 400 millions d’euros de ventes, avec une croissance de 10 % », indique Julie Stoll, déléguée générale de la PFCE. 

Le résultat est encourageant, après trois années de progression inférieure à 5 %. « La hausse est notamment tirée par la consommation hors domicile, reconnaît Julie Stoll, que ce soit les cantines de municipalités ou la distribution automatique de boissons chaudes. Les gros contrats d’administrations ou d’entreprises publiques pour équiper leurs agents de textile équitable contribuent aussi à cet essor. »

UN PLAN D’ACTION POUR FAIRE REMONTER LES VENTES

De fait, le rôle prescripteur des hyper et supermarchés est moins important qu’auparavant. « Il est clair que la grande distribution a perdu de l’enthousiasme pour l’équitable, affirme le spécialiste, Olivier Dauvers. Le bio remporte un plus grand succès auprès des clients, car ce type d’achat se double d’un avantage personnel, tandis que l’équitable, lui, relève davantage de l’altruisme. »

Les acteurs du commerce équitable continuent néanmoins de juger essentiel l’engagement de la distribution. Selon Julie Stoll, c’est en grande partie grâce à son rôle qu’une banane sur deux, vendue en Suisse, est équitable. Ou qu’en Angleterre, la part du thé dépasse les 15 %, alors qu’en France le café, l’un des produits phares, atteint seulement 5 % de parts de marché.

Le panier moyen équitable s’en ressent : en 2012, il se montait à 41 € par consommateur en Suisse, à 34,50 € au Royaume-Uni… et à 6,40 € en France. Au début de la semaine, le gouvernement a d’ailleurs annoncé la mise en place d’un plan d’action, doté de 7 millions d’euros sur les trois ans, pour faire remonter ce chiffre.

AU SUD, DE PLUS EN PLUS DE PRODUCTEURS CONCERNÉS

Encore marginale au Nord, la filière équitable l’est aussi au Sud, même si elle prend de l’ampleur. En janvier, Fairtrade International, qui gère le fameux label Max Havelaar, a publié un volumineux bilan de son activité pour l’année 2011. Il en ressort que 1,24 million de cultivateurs des pays du Sud sont impliqués dans des productions équitables. Comparé à la population agricole mondiale, le chiffre demeure très faible, mais il est en progression constante : + 13 % sur un an.

Géographiquement, ces paysans sont majoritairement implantés en Afrique (663 000 producteurs), loin devant le continent américain (285 400). Par filière, la concentration est presque aussi forte : le sucre et le café sont, de loin, les deux productions les plus représentées, avec respectivement 184 800 et 123 200 millions de tonnes vendues aux conditions équitables (suivent le cacao et le thé). 

« En réalité, les agriculteurs labellisés produisent beaucoup plus que cela, mais faute de débouchés suffisants au Nord, ils ne vendent, en équitable, qu’une partie de leur récolte », regrette Valérie Hauchart, responsable des relations avec les producteurs pour Max Havelaar France.

Les revenus des ventes sont tout de même nettement orientés à la hausse, avec une progression de 21 % entre 2010 et 2011, à 664 millions d’euros. Quatre filières (café, banane, cacao et fleurs) et dix pays, principalement d’Amérique latine, absorbent 87 % de cette somme.

UN IMPACT ÉCONOMIQUE INATTENDU

Permettre aux petits producteurs de vivre décemment de leur travail : voilà la principale promesse du commerce équitable, celle sur laquelle communiquent les acteurs de la filière. Cet engagement repose sur deux dispositifs. D’abord, un « prix minimum garanti », en dessous duquel les acheteurs équitables s’engagent à ne pas descendre, même si les cours mondiaux s’effondrent. Établi par filière et pour un espace géographique donné (par pays, par région, ou même pour toute la planète dans le cas du cacao), il est censé couvrir les coûts de production et assurer les besoins élémentaires du cultivateur.

En réalité, ce prix est fixé si bas que les cours mondiaux atteignent rarement un tel niveau. « Le prix minimum n’a quasiment pas d’impact,explique Sylvaine Lemeilleur, chercheuse au Cirad. Au point que certains producteurs se disent qu’ils n’ont plus besoin du commerce équitable ! » En réponse, Marc Blanchard, directeur général de Fairtrade Max Havelaar France, rappelle « que les produits équitables ne sont pas subventionnés et qu’ils sont soumis à la concurrence. On ne peut donc pas fixer le prix minimum trop haut. »

D’autant que le second dispositif, beaucoup moins connu mais nettement plus efficace, coûte, lui, relativement cher. Il s’agit cette fois, pour l’acheteur équitable, de verser une « prime de développement » non pas au producteur lui-même, mais à sa coopérative, qui a la liberté de l’utiliser comme elle l’entend. Fixée à environ 10 % de chaque facture, elle se monte pour les 991 organisations concernées, à 61,5 millions d’euros en 2011, selon le rapport Fairtrade Max Havelaar.

FINANCEMENT D’INFRASTRUCTURES OU AMÉLIORATION DE LA QUALITÉ

Une somme importante, qui permet de mener d’importants projets. Elle est peut-être utilisée pour financer des frais de scolarité ou acheter des livres aux élèves, pour bâtir des écoles ou des dispensaires, ou encore pour équiper les cultivateurs en matériel ou construire des entrepôts… 

« Il revient à chaque coopérative de décider, rappelle Valérie Hauchart.Schématiquement, dans les pays les plus pauvres, elles ont tendance à pallier les défaillances de l’État, en menant des projets d’infrastructures de santé ou éducatives. Ailleurs, elles préfèrent investir pour améliorer la qualité de la production, de façon à augmenter les prix de vente et donc les revenus individuels des cultivateurs. » 

« Ces deux outils sont utiles, analyse Sylvaine Lemeilleur. La prime de développement, en particulier, est d’autant plus intéressante qu’elle sert à la collectivité. Mais beaucoup de coopératives l’utilisent aussi individuellement, en versant des fonds directement aux producteurs par exemple, ce qui rapproche alors l’organisation d’une structure classique, non équitable. »

UN OUTIL EFFICACE DE CONSTRUCTION DÉMOCRATIQUE

Au-delà de ces aspects strictement financiers, le système du commerce équitable a d’abord été imaginé pour renforcer l’autonomie des petits producteurs. Ses promoteurs sont partis du constat que les petits paysans du Sud ne disposaient pas des outils nécessaires pour peser dans les négociations avec des acheteurs plus puissants qu’eux. Qu’ils n’avaient pas les moyens de transformer et valoriser leurs produits, qu’ils manquaient d’informations sur les prix et les marchés.

Bref, ils ont estimé que pour aider ces agriculteurs à sortir de la pauvreté, il convenait de les inciter à sortir de leur isolement. La constitution de coopératives de producteurs, gérée de manière démocratique, est donc la pierre angulaire du système. « Les règles de justice, de transparence et de démocratie sont centrales, confirme Marc Blanchard. Il est essentiel que chaque membre soit associé aux prises de décision, notamment à l’utilisation de la prime de développement. »

La mise en place de telles structures se double d’autres ambitions, inscrites elles aussi, dans le cahier des charges du commerce équitable : interdiction du travail des enfants, égalité homme-femme, et lorsqu’il s’agit d’agriculteurs salariés dans de grandes plantations, respect de la liberté syndicale.

DIFFICILE CONTRÔLE DU TRAVAIL DES ENFANTS

Ces objectifs sont particulièrement difficiles à évaluer et ne peuvent être atteints que progressivement. C’est le cas, notamment, du travail des enfants, véritable fléau dans les plantations d’Afrique de l’Ouest. 

« Ils ont interdiction de travailler quand ils ont moins de 15 ans. Puis, jusqu’à 18 ans, leur travail est limité, explique Sylvaine Lemeilleur. C’est un principe globalement appliqué même s’il demeure très difficile à contrôler. D’ailleurs vouloir interdire totalement ces pratiques, comme certains voudraient le faire, ne me semble pas réaliste. L’objectif, en réalité, c’est que les enfants aillent à l’école, qu’ils travaillent ou pas. » Raison de plus, pour les coopératives, d’utiliser avec clairvoyance, la manne du commerce équitable.

SÉVERIN HUSSON, RÉMY PIGAGLIO et MICHEL WAINTROP

Photo : REUTERS/Eduardo Munoz

À la coopérative de Cooprobata, en République dominicaine. La banane est l’un des produits les plus consommés du commerce équitable

 

 La Croix