Voix de la Russie
Le séquestre budgétaire du Pentagone pourrait conduire à une réduction
importante de la puissance de l’armée régulière des États-Unis, et pourrait,
selon certains experts, entraîner le développement des entreprises militaires
privées.
Les effectifs de l’armée de terre américaine devrait être réduits d’au moins
100.000 militaires. Toutefois, en cas de poursuite du séquestre budgétaire, il
faudra procéder à d’autres coupes budgétaires, notamment à une diminution des
effectifs de la garde nationale et de l’armée de réserve. La capacité de l’armée
de participer à de grands conflits est donc remise en question.
Les experts estiment que le problème ne réside pas dans les réductions
budgétaires. L’armée manque de nouvelles recrues.
«Les experts savent que ce problème est apparu il y a longtemps»,explique
le premier vice-président de l’Académie des problèmes géopolitiques Konstantine
Sivkov. « Cela date de la guerre en Afghanistan
et en Irak. L’armée américaine a fait preuve d’un manque de préparation morale
et psychologique évidente du personnel pour mener des opérations militaires. Ils
avaient des problèmes pour accomplir les tâches principales lors des conflits
armés : contrôler les territoires. L’armée américaine est très efficace
lorsqu’il s’agit de combattre les troupes régulières, lorsque l’armée a la
possibilité d’utiliser les armes à distance, sans risquer la vie de ses soldats.
Mais dans le cas de combats au corps à corps (conflits typiques de la guérilla),
les soldats américains ne veulent pas mourir. C’est le problème de n’importe
quelle armée de mercenaires. On
risque généralement sa vie pour une idée ».
Le problème du recrutement rend le Pentagone dépendant des armées privées.
Leur rôle va augmenter avec le temps, comme en témoignent les guerres en Irak et
en Afghanistan. Il existe plus de 3000 entreprises offrant des prestations
similaires opérant dans plus de 60 pays à travers le monde. Il s’agit de
structures qui auraient pu remplacer les armées nationales de mercenaires. Le
directeur du Centre de la conjoncture stratégique Ivan Konovalov n’est pas
totalement d’accord avec cette approche.
« À un certain moment, il y avait une tendance au déroulement des opérations
militaires menées par des sociétés militaires privées. Car ces sociétés agissent
rapidement et ont peut recourir à leurs services pour une courte période, par
exemple un an, avec rupture de contrat par la suite (l’armée régulière – c’est
une valeur constante). Finalement on a réalisé que c’était impossible. Et cette
idée a été abandonnée. Mais ces sociétés continuent à remplir leurs fonctions.
Car en Irak ou en Afghanistan, l’armée ne défend pas un oléoduc. Les entreprises
privées le font dans l’intérêt d’une entreprise en particulier. Mais ces
sociétés ne remplaceront pas l’armée militaire. Et les sociétés opèrent
généralement dans des zones de combats où les ressources minières, pétrolières,
la production de gaz ou de diamants sont en jeu. Car l’armée ne défendra pas
leurs intérêts ».
Les armées privées sont considérées par de nombreux experts comme les plus
efficaces pour les conflits armés locaux. Et étant donné que l’époque des
guerres de grande envergure semble révolue, ces sociétés sont un instrument de
plus en plus demandé pour la mise en œuvre pratique des doctrines
géopolitiques.
En théorie, Washington pourrait mener des guerres grâce aux entreprises
privées. Les experts soulignent les avantages de cette décision. L’absence
d’armée régulière étrangère ne permet pas parler d’occupation. Les victimes
parmi les soldats de ce type d’entreprises ne sont pas comptabilisées comme des
pertes de l’armée américaine. L’inexistence de cette comptabilité permet aux
autorités américaines d’élargir les frontières du possible dans le cadre d’un
conflit militaire pour atteindre les objectifs fixés.
Il est peu probable que les sociétés privées puissent remplacer totalement
les armées nationales. L’armée régulière défend les intérêts politiques de
l’État, et ces sociétés privées défendent des intérêts commerciaux.
Probablement
dans l’avenir, nous verrons apparaître une symbiose inhabituelle, qui s’inscrit
dans la logique des guerres modernes en matière de ressources. Le cas des Etats-Unis ne fait
que favoriser la crise des armées
nationales sur le plan géopolitique.
Source: La voix de la Russie
Blogapares
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire