Iran : les néo-conservateurs américains et français sur la même longueur d’onde

François d'Alançon             

Les négociateurs français maintiennent leur ligne intransigeante dans la négociation sur les détails de la mise en œuvre de l’accord intérimaire de Genève sur le programme nucléaire iranien.

Entre « néo-cons » américains et français, la lune de miel continue. Mark Dubowitz et Reuel Marc Gerecht, deux experts de la Foundation for Defense of Democracies, un des repaires néo-conservateurs de Washington, ont été reçus cette semaine au ministère français des affaires étrangères par Jacques Audibert, Directeur général des Affaires politiques et de la Sécurité et inamovible « gardien du temple » de la non prolifération nucléaire, de même que par Justin Vaïsse, directeur du Centre d’Analyse, de Prévision et de Stratégie et son équipe. Pour compléter ce tour d’horizon du néo-conservatisme à la française, il ne manquait plus que Philippe Errera, successeur de Michel Miraillet à la Délégation aux Affaires Stratégiques du ministère de la Défense ainsi que l’incontournable Bruno Tertrais, expert à la Fondation pour la Recherche Stratégique.

Vent debout contre l’accord intérimaire, conclu le 24 novembre à Genève entre les « 5+1 » (les cinq pays membres permanents du Conseil de sécurité et l’Allemagne) et l’Iran, mais pas encore en application, les néo-conservateurs américains mobilisent tous azimuts pour entraver sa mise en œuvre et faire capoter la négociation d’un accord final. Au sein du groupe « 5+1 », la France reste leur meilleur allié, nettement plus fiable à leurs yeux que l’administration Obama, le Royaume-Uni et l’Allemagne, soupçonnés de vouloir conclure un « deal » au rabais avec la République islamique. «Les Français maintiennent leur ligne dure dans la négociation sur la mise en œuvre de l’accord intérimaire, en particulier sur tout ce qui concerne le réacteur à l’eau lourde d’Arak et la levée des sanctions » explique Reuel Marc Gerecht, un ancien de la CIA. « J’échangerais volontiers Jacques Audibert contre Wendy Sherman », la négociatrice en chef du Département d’Etat.

Les obsédés du « regime change »

Au cours de leur séjour à Paris, les deux « néo-cons » américains se sont également inquiétés de savoir si Peugeot et Renault n’allaient pas s’engouffrer dans la brèche de la levée partielle de sanctions prévue par l’accord de Genève pour alimenter les chaînes de montage de véhicules de leurs partenaires iraniens. Les « néo-cons d’Orsay » les ont rassuré en leur expliquant que les sanctions américaines sur les transactions financières restant en place, il serait très difficile aux deux entreprises françaises de reprendre leurs activités. S’il en était besoin, l’allongement, jeudi 12 décembre, par le Département du Trésor américain de sa liste noire à 12 entreprises, 4 individus et 36 navires, soupçonnés de contourner les sanctions, ne fera qu’inciter les hommes d’affaires français à la prudence.

Aux yeux des « néo-cons », tous les arguments sont bons pour torpiller l’amorce d’un réalignement stratégique au Moyen-Orient qui laisserait Paris dans un splendide isolement, aux côtés du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et de la monarchie saoudienne. Tout comme le président Rohani, le ministre des affaires étrangères Javad Mohammad Zarif serait, - contrairement à l’apparence trompeuse conférée par son séjour de plus de vingt ans aux Etats-Unis-, un islamiste pur et dur, tout entier dévoué à la sauvegarde de la Révolution islamique. Téhéran n’aurait pas changé son calcul sur le nucléaire et les différences entre « modérés » et « ultra-conservateurs » ne seraient que tactiques, un simple jeu de « good cop, bad cop ».

Selon Mark Dubowitz, la menace du ministre iranien des affaires étrangères de rompre les négociations en cas de nouvelles sanctions adoptées par le Congrès n’est qu’un bluff. Téhéran a besoin d’un accord final ou, au minimum, une série d’accords intérimaires de six mois renouvelables pour permettre une levée réelle des sanctions et un changement psychologique qui augmente la confiance des investisseurs dans le marché iranien. Tant que les sanctions financières américaines resteront en place, ajoute-t-il, les banques et institutions financières ne prendront pas le risque de donner à l’Iran accès à ses réserves de change gelées à l’étranger ou de faire des transactions avec des banques iraniennes.

La véritable bataille a lieu au Congrès, entre Américains

La véritable bataille aura donc lieu au Congrès, entre Américains. C’est là que l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), le lobby pro-israélien, et les néo-conservateurs américains concentreront leurs efforts dans les prochains mois. L’administration Obama a réussi à repousser de quelques semaines un projet de loi prévoyant des sanctions supplémentaires dans le cas où, à l’issue des six mois de l’accord intérimaire, un accord final « satisfaisant » n’est pas conclu avec l’Iran. Autrement dit, un accord final à des conditions draconiennes (suspension totale des activités d’enrichissement de l’uranium et inspections sans restriction) déjà exclues par Téhéran et l’accord intérimaire. Mais ce n’est qu’un répit dans une guerre de tranchées. Au risque de faire voler en éclats le consensus international sur le régime de sanctions, les faucons repartiront à l’offensive au début de l’année prochaine.

Sur le fond, néo-conservateurs américains et français sont sur la même longueur d’onde : l’option militaire est préférable à l’accession de l’Iran au rang de puissance nucléaire de facto. Quitte à jouer les apprentis sorciers, les obsédés du « regime change » ont déjà réussi à retarder l’application de l’accord de Genève. L’équipe d’experts iraniens a interrompu, jeudi 12 décembre, pour des consultations à Téhéran, les négociations entamées lundi à Vienne sur les détails de sa mise en œuvre.

espritcorsaire.com

Via réseau International