Va-t-on légaliser le false flag en France ?

Avic                 

Le false flag, expression anglo-américaine, encore inconnue pour beaucoup de gens dans le monde il y a à peine quelques années,  est entré dans le langage courant. Presque tout le monde peut maintenant en citer au moins deux, trois, et, probablement plus, tant la Syrie a étoffé le catalogue des false flags.

Qu’est-ce que c’est un false flag ? Officiellement, c’est une action de l’ennemi devant laquelle on ne peut rester les bras croisés et qui appelle une réaction punitive immédiate. Mais les blogueurs complotistes, eux, voient le false flag comme une opération dont l’auteur est celui qui va se servir pour légitimer son action punitive. En résumé on aurait à peu près ceci : un état fort a envie d’attaquer un petit état, mais ce petit état, très sage et très prudent fait tout pour raser les murs et ne se décide pas à aller chercher des noises au grand. Comme la loi et la morale interdisent d’attaquer sans raison,  le grand organise une mise en scène de sorte que toutes les apparences désignent le petit comme coupable. Il n’y a plus qu’à enclencher  les représailles punitives au nom de la morale, de la justice et des droits de l’homme.

La caractéristique d’un false flag est que, quel que soit le déroulement des évènements qui en découlent, son auteur doit officiellement paraître un saint. Il n’est pour rien dans l’action indigne qu’il a subie. Jusqu’ici, les choses se passaient plutôt bien. On faisait son false flag, suivi d’une bonne guerre et, au bout de quelques années, on pliait bagage et l’on rentrait chez soi préparer le false flag suivant. À aucun moment la sincérité de l’auteur ne pouvait être mise en doute.

Mais depuis quelques temps, ça marche de moins en moins. L’information circulant à grande vitesse, les false flags sont devenus de plus en plus visibles, et ce, parfois quelques heures seulement après l’opération. Que faire sans la possibilité de faire  quelques petits false flags de temps en temps et qu’on est un grand pays ?

C’est là qu’entre en scène la France. N’ayant pas le puritanisme moraliste des anglo-saxons, elle n’a que faire des apparences. Elle veut aller droit au but en prenant le problème à l’envers. Puisque pour justifier des représailles, définies d’emblée comme légitimes,  la loi exige des circonstances motivant ces représailles, il suffit de les créer. Le bon vieux false flag abrité derrière des terroristes ou provocateurs, c’est ringard. Assez d’hypocrisie, maintenant il n’est plus besoin de se cacher ou alors il faut créer une loi permettant, le temps d’une opération contre une personne, de régler le problème.  C’est ce qu’a dû penser celui qui en a lancé l’idée (ou à qui on a chargé de lancer l’idée), Arno Klarsfeld. Aussitôt après sa prestation, suivie par une préparation musclée par l’artillerie lourde des grands médias, le ministre pouvait passer à l’offensive. Désormais ce n’est plus seulement un citoyen (pas lambda du tout) qui préconise le nouveau type de false flag, c’est l’état français lui-même qui en entérine l’idée, aussitôt suivi par certains maires. C’est ce qu’on peut appeler une opération parfaitement synchronisée, tellement bien synchronisée que cela s’est passé en quelques jours seulement, comme si chacun des acteurs attendait son tour derrière le rideau.

Même Bonaparte et Hitler se sont crus obligés de faire leur false flag dans les règles de l’art, c’est-à-dire en maquillant leur forfait. Pourtant l’un a été qualifié de tyran et l’autre de dictateur. Comment  la fine équipe de Hollande sera-t-elle qualifiée par l’Histoire ? Seul l’avenir le dira, puisque les contemporains ne voient jamais rien de ce qui se passe sous leurs yeux.

Avic