Lettre à Blanche Gardin

Xiao Pignouf

Vite fait, parce que j'ai pas que ça à foutre...

Chère Mme Gardin,

Dans une vidéo cinglante, vous rendez public votre refus de participer à la prochaine saison de l’émission LOL, Qui rit Sort sur Amazon Prime. Je ne connais pas ce programme, n’ayant pas la télévision, mais j’en ai vu quelques extraits sur le Net. Sur le principe de la télé-réalité, plusieurs personnalités du spectacle sont enfermées ensemble et doivent tout faire pour se faire rire dans le but de rester la dernière ou le dernier à n’avoir pas ri.

Vous expliquez votre refus de deux manières :

D’abord, vous reprochez à Amazon non seulement un cachet trop élevé (200 000 euros) mais aussi le fait que seuls 50 000 euros sur ces 200 000 seraient reversés à une association caritative en cas de victoire. Au-delà du fait qu’on ne vous oblige pas à garder les 150 000 restants sur votre compte bancaire, ce motif m’est complètement indifférent. Mais alors complètement.

Ensuite, et c’est là selon moi que le bât blesse, vous arguez du fait qu’Amazon ou l’un de ses nombreux sous-traitants délocalisé en Chine profiterait du travail forcé auquel seraient soumis les Ouïghours du Xinjiang.

J’imagine que vous n’avez jamais mis un pied dans cette superbe région de la Chine et que vous n’avez aucunement l’intention d’y aller, ne serait-ce que pour vérifier par vous-même. Non, il vous est plus confortable de répéter une chose en pensant que celles et ceux qui vous l’ont soufflée à l’oreille sont dignes de confiance. Se pose d’emblée la question de votre crédulité.

Mais soit. Admettons. Vous n’êtes qu’une artiste après tout, vous avez certainement peu de temps à consacrer à la vérification des faits que vous faites circuler en masse parmi votre large audience qui vous croira sur parole.

D’où vient donc cette rumeur que les médias français régurgitent à intervalle régulier ? Comme vous, Madame Gardin, aucun ni aucune de ces journalistes ne s’est rendue sur place pour enquêter, pour voir ou observer si cette rumeur avait un semblant de réalité. Enfin, il y en a qui s’y sont collés comme Maxime Vivas qui l’a même fait par le passé au sein d’une délégation de journalistes français, mais si leur relation des choses qu’ils ont vues va à contre-courant d’une narrative anti-chinoise (anti-communiste), on répand sur eux les pires calomnies et on les dépeints comme des agents du PCC.

Alors oui, d’où vient réellement cette rumeur ? Car c’est effectivement une rumeur. Elle en a toutes les caractéristiques en tout cas. Elle n’existe qu’à l’état de on-dit, sans preuves tangibles que l’esclavage au Xinjiang existe. Vous savez, comme cette rumeur devenue la Une de Libération sur le supposé génocide des Ouïghours que le rapport de l’ONU (et la réalité sur place) a démenti, mais qui pourtant n’a pas provoqué le moindre début de mea culpa ou de correctif dans la presse française.

Cette désinformation ne vient pas du cerveau léthargique de quelque journaliste dont les fesses sont irrémédiablement vissées au fauteuil sur lequel il ou elle passe le plus clair de son temps. Elle provient en réalité d’une officine états-unienne nommée Tech Transparency Project, sise à Washington (le toutou en laisse n’est jamais loin du maître), liée à d’autres plus larges, comme l’Open Society Foundations de Georges Soros. Bref, comme vous pouvez le voir, et j’espère que ça vous rassurera, des gens et des institutions de toute confiance...

Faisons tout de même l’effort de consulter le site de la TTP, et notamment la page où sont publiés les articles sur un prétendu travail forcé des Ouïghours, par exemple celui-ci, intitulé Apple face à une nouvelle loi américaine ciblant le travail forcé ouïghour. À la lecture de cet article, on se rend compte que les sources de toutes les allégations de travail forcé (et de génocide) proviennent du gouvernement américain. Absolument toutes. Voilà pour la confiance.

Mme Gardin, je n’irai pas plus loin. Mais je m’étonne que votre seul critique des méthodes d’Amazon soit fondée sur ces allégations lointaines et douteuses, quand vous et moi savons avec certitude que cette entreprise a en France des pratiques délétères pour ses employés, mais dont le bien-être et les conditions de travail et de salaire indignes, malgré leur réalité indéniable, ne sont vraisemblablement pas grand-chose à vos yeux.

Mme Gardin, cela fait hélas de vous et à votre insu, j’en suis sûr, l’idiote utile d’Amazon.

Votre tentative de vous donner bonne conscience est donc un échec. Bien à vous.

Le Grand Soir

Roger Waters écrit à la femme du président ukrainien dans l’intérêt de la paix

Roberto Ferrario

Chère Mme Zelenskaja !

Mon cœur saigne pour vous et pour toutes les familles ukrainiennes et russes dévastées par la terrible guerre en Ukraine. 

Je suis à Kansas City USA. Je viens de lire un article de la BBC, apparemment basé sur votre interview.

La BBC vous cite : « Si le soutien à l’Ukraine est fort, la crise sera plus courte ».

Hmmm ? Je suppose que ça dépend de ce que vous entendez par le terme "soutenir l’Ukraine". Si par "soutenir l’Ukraine" vous voulez dire la fourniture continue d’armes à l’armée du gouvernement de Kiev, alors j’ai peur que vous ayez tragiquement tort.

Verser de l’huile dans un feu sous forme d’armes n’a jamais aidé à raccourcir une guerre auparavant, et cela ne marchera pas maintenant, surtout que, dans ce cas, la majeure partie de l’huile est versée dans le feu depuis Washington D.C., qui est à une distance relativement sûre de la guerre, un et parce que "huile pourers" ont déjà déclaré leur intérêt à maintenir la guerre aussi longtemps que possible.

J’ai peur que nous, et je veux dire des gens comme vous et moi, qui voulons vraiment la paix en Ukraine, qui ne veulent pas que vous ayez à vous battre jusqu’à la dernière vie ukrainienne et peut-être même si le pire arrive, jusqu’à la dernière vie humaine. Si nous voulons obtenir un résultat différent à la place, nous devrons peut-être trouver un autre moyen, et cela pourrait être basé sur les bonnes intentions de votre mari, qu’il a exprimées précédemment.

Oui, je veux dire la plateforme qu’il a si louablement présenté à la présidence de l’Ukraine, la plateforme sur laquelle il a remporté sa victoire historique aux élections démocratiques de 2019. Il se tenait sur la plateforme de suivre les promesses :

1. Mettre fin à la guerre civile à l’est et apporter la paix au Donbas et une autonomie partielle à Donetsk et Lugansk.

2. Et aussi ratifier et mettre en œuvre le reste du paquet d’accords de Minsk.

On ne peut que supposer que les politiques électorales de votre mari ne conviennent pas à certaines factions politiques à Kiev et que ces factions ont convaincu votre mari de changer radicalement de cap et d’ignorer le mandat du peuple.

Malheureusement, votre mari a accepté des méthodes totalitaires, antidémocratiques contraires à la volonté du peuple ukrainien et depuis lors, l’Ukraine est gouvernée par des forces d’un nationalisme extrême qui opèrent sinistrement dans l’ombre.

Depuis, toutes les lignes rouges, clairement définies par votre voisin - la Fédération de Russie - ont été franchies et donc, les nationalistes extrêmes, ont dirigé votre pays sur la voie de cette guerre catastrophique.

Je ne continuerai pas.

Si je me trompe, aidez-moi à comprendre comment ?

Si je ne me trompe pas, s’il vous plaît, aidez-moi dans mes efforts sérieux pour convaincre nos dirigeants d’arrêter le massacre, le massacre qui n’est que dans l’intérêt des classes dirigeantes et des nationalistes extrêmes - ici en Occident et dans votre beau pays, chez l’ex. Pensez à nous les gens ordinaires, aussi ici en Occident et en Ukraine, mais en fait des gens ordinaires partout dans le monde.

Ne serait-il pas mieux d’exiger l’accomplissement des vœux d’élection du mari et de mettre fin à cette guerre mortelle ?

Bisous,

Roger Waters

bellaciao.org

Le Cheylard : épuisée, l’infirmière rend sa blouse blanche

Mathilde Basset

Le 27 décembre, Mathilde Basset, infirmière à l’Ehpad de l’hôpital du Cheylard, rentre épuisée du travail. Elle décide d’interpeller la ministre de la Santé, Agnès Buzyn. Dans un message posté sur Facebook, la jeune femme de 24 ans raconte son quotidien, ses difficultés, et ses craintes aussi.

Madame la Ministre,

Je suis infirmière depuis un an et demi. Je travaille depuis trois mois au Centre Hospitalier du Cheylard en Ardèche. Enfin, je travaillais, car mon dernier contrat de 3 semaines se termine le 4 janvier prochain et c’est avec dégoût et la boule au ventre que je quitte ce radeau de la méduse. J’y ai travaillé deux mois en médecine / SSR / Urgences. Dans ce service, une infirmière peut se retrouver à gérer seule 35 patients relevant d’une surveillance clinique accrue, accueillir un ou plusieurs usagers qui entrent de manière "programmée" et prendre en charge une ou deux urgences vitales, le tout simultanément. C’est ce qui m’est arrivé. Pour m’aider ? La bienveillance d’une infirmière coordinatrice du service qui devait être partie depuis plus de deux heures, des aides-soignantes à raison de une pour un couloir de 15 à 20 patients. J’ai tenu deux mois – octobre et novembre – puis j’ai arrêté.
En décembre, je suis descendue d’un étage direction l’EHPAD de l’hôpital. Des couloirs hospitaliers, des chambres doubles sans vide ni oxygène mural, des chariots lourds, seulement 2 ascenseurs pour les visites et les soins. L’EHPAD comprend 99 résidents sur trois niveaux. Nous tournons à 3 infirmières (matin, journée et soir), à deux (matin, soir) les week ends, les jours fériés, les vacances et en cas d’arrêt. Bien que situé dans un hôpital, l’EHPAD n’embauche pas d’infirmière de nuit faute de budget pathos. Et on continue à faire croire aux usagers et à leur famille qu’ils seront soignés quoi qu’il arrive.
Ce matin, j’étais donc seule pour 99 résidents, 30 pansements, un œdème aigü du poumon, plusieurs surveillances de chutes récentes et j’en passe. Mes collègues aides-soignants étaient eux aussi en effectif réduit ce qui ne leur permettaient pas de distribuer les médicaments comme généralement pratiqué après vérification des 99 piluliers complétés par la pharmacie interne. Et ce, dans le cas où il s’agit bien d’aides-soignants et non d’agents de service hospitaliers faisant fonction d’AS, pas formés ou formés sur le tas avec toutes les lacunes que cela engendre.
Ce matin, j’ai craqué. Comme les 20 jours précédents. Je m’arrache les cheveux, au propre comme au figuré. Je presse les résidents pour finir péniblement ma distribution de médicaments à 10h15 (débutée à 7h15), je suis stressée donc stressante et à mon sens, maltraitante. Je ne souhaite à personne d’être brusqué comme on brusque les résidents. Disponible pour personne, dans l’incapacité de créer le moindre relationnel avec les familles et les usagers, ce qui, vous en conviendrez, est assez paradoxal pour un soi-disant lieu de vie.
Je bâcle. Je bâcle et agis comme un robot en omettant volontairement les transmissions de mes collègues que je considère comme les moins prioritaires pour aller à l’essentiel auprès des 99 vies dont j’ai la responsabilité.
J’adore le soin, la sollicitude, la relation de confiance avec mes patients, mais je ne travaille pas dans un lieu de vie médicalisé. Je suis dans une usine d’abattage qui broie l’humanité des vies qu’elle abrite, en pyjama ou en blouse blanche.
Arrivez-vous à dormir ? Moi non. Et si c’était vous ? Vos parents ? Vos proches ? Que voulons-nous faire pour nos personnes âgées ? Pour les suivantes ?
J’ai peur, Mme la Ministre. Votre politique gestionnaire ne convient pas à la logique soignante. Ce fossé que vous avez créé, que vous continuez de creuser, promet des heures bien sombres au système de santé. Venez voir, rien qu’une fois. Moi je rends mon uniforme, dégoûtée, attristée.

Source : http://www.ledauphine.com/ardeche/2018/01/06/epuisee-l-infirmiere-rend...

Le Grand Soir 

Lettre ouverte à Monsieur Estrosi, président de la région PACA

UJFP       

Monsieur,

Nous apprenons qu’après un voyage en Israël, vous vous apprêtez à verser 50000 euros (l’argent de nos impôts) au KKL (Keren Kayemeth Leisrael ou Fonds National Juif).

Le KKL a été fondé en 1901 à une époque où moins de 5% de la population de la Palestine était juive et où les Juifs palestiniens, vivant en parfaite harmonie avec leurs voisins musulmans ou chrétiens, étaient hostiles à toute idée d’État juif.

Le KKL a toujours eu pour but d’acquérir par tous les moyens les terres palestiniennes pour les « judaïser » et en exclure les autochtones. En 1948-49, quand 800000 Palestiniens ont été chassés de leur pays, quand leurs villages ont été rasés et quand leur droit au retour (résolution 194 de l’ONU) a été bafouée, c’est le KKL qui a « hérité » de ces terres volées pour les distribuer à de nouveaux immigrants.

Le KKL n’est en rien une association « humanitaire » ou « écologique ». Il plante des arbres sur les ruines des villages palestiniens. Il joue un rôle fondamental dans la colonisation en Cisjordanie et vous savez que la résolution 2334 du Conseil de Sécurité a rappelé que cette colonisation est illégale.

En Israël même, le KKL joue un rôle décisif dans l’expulsion en cours de milliers de Palestiniens bédouins (pourtant citoyens israéliens) dans le nord du désert du Néguev. Le village bédouin d’al Araqib a subi sa 107ème destruction le 22 décembre dernier.

Quant aux incendies qui ont frappé les forêts de Galilée, un Méditerranéen comme vous ne peut ignorer qu’il est fou de planter des pins dans des régions chaudes, sèches et ventées. Le KKL est le principal responsable de ces incendies.

Monsieur Estrosi, des photos vous montrent plantant un olivier pour le KKL.
Sachez qu’à l’Union Juive Française pour la Paix (UJFP), nous ressentons cela comme une injure à notre mémoire et à notre identité juive.
Nous nous réclamons de celles et ceux qui ont combattu le racisme et les discriminations et qui ont animé la résistance au nazisme.

Votre soutien affiché au colonialisme et à la destruction de la Palestine nous choque profondément.
En tant qu’habitants de la région, nous sommes également indignés de voir l’utilisation que vous faites de notre argent, au moment même où les associations qui agissent ici pour le « vivre ensemble dans l’égalité des droits » ne reçoivent plus de subvention.

Nous vous demandons donc de cesser d’aider le KKL. Par cet acte de collaboration active avec une colonisation qui perdure depuis des décennies, vous proclamez votre soutien à un gouvernement d’extrême droite qui prône l’apartheid séparant les Juifs et les non-Juifs. Nous, Juifs/ves français-es et marseillais-es, nous dénonçons ce soutien inexcusable et nous réaffirmons notre solidarité avec le peuple palestinien.

 

Pour contacter l’UJFP en PACA : contact.paca@ujfp.org
Union Juive Française pour la Paix

Lettre à un faux-frère

Ph. Huysmans        

Cher Julien,

Tu ne me connais pas, et moi, avant d'avoir lu ta missive, je ne savais pas grand-chose à ton sujet, sinon que tu étais membre d'Acrimed, qui est un organisme d'utilité publique que je respecte beaucoup.

Si je prends la liberté de te répondre directement, c'est tout d'abord parce que, selon tes propres termes, tu as choisi de t'adresser à un camarade imaginaire, un archétype.  Et que je m'y reconnais quelque part, sinon sur les idées parfois tordues que tu lui prêtes, au moins sur un certain nombre de ses opinions politiques.

C'est aussi parce que la lettre, le ton et le fond m'ont mis dans une rage noire, et qu'il m'a fallu plusieurs jours pour en trouver la cause exacte, en l'analysant à froid.

Et c'est donc froidement, mais sur le même ton familier que je te répondrai publiquement.

La cible

Contrairement à ce que ton intitulé laisse penser, ton texte est une attaque sournoise et politique contre un candidat à l'élection présidentielle, Jean-Luc Mélenchon.

Quand je dis sournoise, c'est parce que tu sais fort bien que l'intéressé est dans l'incapacité de répondre coup pour coup.  Jouissant par avance du mal que tu pourras lui infliger sans qu'il ne puisse à aucun moment riposter sans entrer dans un piège dialectique mortel.  Quel courage.  Et pour le fair-play, on repassera.

Le fond du fond - un mauvais prequel de Star Wars

Quand on analyse ton texte, en le découpant, on s'aperçoit vite que la totalité de l'argumentaire repose sur des événements rapportés dans la presse mainstream depuis 2011.  Il n'y a aucune analyse, aucun recul.  Il s'agit d'une charge féroce,  en te faisant le champion du bien contre les forces du mal, en réduisant volontairement une situation forcément complexe à une vision manichéenne et puérile.

Dans ton post-scriptum, tu écris que tu n'as pas inclus de références, et que tu laisses le soin à ton lecteur de les retrouver; comme s'il s'agissait de la flèche du Parthes, juste avant de le laisser à terre, foudroyé par la puissance de ton verbe...  Mais tu ne nous dis pas pourquoi, Cher Julien ?  Alors qu'il serait tellement plus percutant d'appuyer chacun de tes arguments par des sources irréfutables ?  À moins, bien sûr, que tu ne te sois aperçu qu'en fait de sources irréfutables, tu risquais de donner à ton adversaire le bâton pour te battre, n'est-ce pas ?

Les sources

Et puisque tu offres le bâton, allons-y gaiement.  Quelles sont les sources de tes affirmations péremptoires quand elles ne sont pas notoirement fantaisistes ?  La presse, ou plus exactement, la presse dominante, aussi appelée presse mainstream.  Cette presse dont la quasi-totalité^[1] se trouve aux mains de quelques milliardaires et capitaines d'industrie totalement acquis à la cause atlantiste, quand leurs intérêts se confondent.

Cette presse dont tu t'es fait profession de la décortiquer, et de la critiquer vertement à longueur de pages dans les colonnes d'Acrimed.

Mais d'où viendrait, Cher Julien, que la presse serait presque invariablement critiquable s'agissant de certains sujets économiques, d'actualité sociale ou de politique intérieure; et qu'elle deviendrait subitement irréprochable s'agissant du traitement de la crise en Syrie ?

Où est l'analyse des sources contradictoires ?  Où est passé l'esprit critique ?  Tu considères l'OSDH comme une source sérieuse ?  Tu considères des quidams interrogés via Skype comme des témoins privilégiés ?  Tu ne t'inquiètes pas une seconde de savoir que, durant les derniers jours de la bataille d'Alep, la quasi-totalité des images qui accompagnaient les informations via les réseaux sociaux étaient fausses, ou plus exactement recyclées ? On rapporte six fois en quelques mois le bombardement du dernier hôpital d'Alep, sans jamais en apporter la moindre preuve, et ça ne fait même pas froncer le sourcil ?

La réalité c'est que, durant la plus grande partie du conflit, il n'y a eu aucune source fiable d'information sur place.  Et quand des journalistes indépendantes comme Vanessa Beeley et Eva Bartlett sont arrivées à Alep et ont fait un récit qui ne cadrait pas avec la doxa occidentale, elles se sont vu accuser de travailler pour les Russes.  Une perle de sophisme par association.  Un bon argument ?

Pourtant, les langues se délient, et ne voyait-on pas, l'autre jour sur LCI, Eric Dénécé, Directeur du Centre français de recherche sur le renseignement, dénoncer la désinformation systématique des médias dans ce dossier ?

La trahison

Vois-tu, Cher Julien, c'était la raison pour laquelle ton épître m'avais mis en rage, tout d'abord.  Parce que de tels propos, je pourrais encore les accepter de la part du tristement célèbre piposophe tartophile, mais pas d'une des plumes d'Acrimed !

Pire, tu as usé de la seule notoriété que te conférait ce statut pour trahir l'esprit même d'Acrimed, en usant des méthodes que tu prétends combattre.

« Cher Julien, tu n'es que l'eau du bain.  Plus vraiment très claire et pas vraiment trop propre ».

Ce faisant, tu as perdu pas mal d'amis, cela je le sais, mais plus grave encore, tu as sans doute porté préjudice à la réputation d'Acrimed, par déflexion.

Oh, je ne retirerai pas Acrimed de ma liste de liens, à laquelle j'accorde une place toute particulière directement sur la page d'accueil de mon site.  Non, toi, Cher Julien, tu n'es que l'eau du bain.  Plus vraiment très claire et pas vraiment trop propre, mais je ne risque pas de te confondre avec le bébé.

La voie du milieu ou le refus du manichéisme

Plutôt que de rentrer dans le petit jeu du maccarthysme qui rappelle les plus belles pages de la propagande au coeur de la guerre froide, je pense (et je crois que c'est également la position de Mélenchon) qu'il n'y a pas de bonne guerre.  Que toutes les guerres sont fondées sur le mensonge, et que les seules vraies victimes de toute guerre sont les civils innocents.

On peut parfaitement être contre cette guerre sans être un soutien de Bachar al Assad ou vendu aux Russes, ne t'en déplaise.

Les pays n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts et des alliances stratégiques.  Ils ne sont ni bons ni mauvais par essence, et d'où viendrait qu'un gentil civil syrien d'Alep Est, dès qu'il se mettrait à fêter la libération de la ville deviendrait un allié objectif du criminel de guerre Assad ?  As-tu remarqué tout d'abord qu'en temps de guerre il n'y a que des criminels, de part et d'autre ?  On peut les appeler combattants, libérateurs, rebelles, peu importe : ce sont des gens qui en tuent d'autres parce qu'on leur a enjoint de le faire ou par conviction.  Conviction souvent emportée par la propagande, d'ailleurs.

Ainsi, j'ai fort peu goûté ta tirade sur le « massacre, la véritable boucherie (...) », qui est un réquisitoire à sens unique s'agissant de dépeindre des « civils innocents » systématiquement pris pour cible par l'armée régulière appuyée par les Russes.  La ficelle est grosse, le procédé est indigne et relève nettement plus de la manipulation mentale que de l'analyse.  Bravo.

Alors laisse-moi te poser une question Cher Julien.  Imagine que la décision de bombarder ou pas te soit revenue ?  Te voilà dans la peau d'un général, et en face d'un cruel dilemme.

• Soit tu bombardes et tu sais qu'en milieu urbain, bon nombre de civils innocents seront tués, sans parler des destructions d'infrastructures.
• Ou bien tu envoies tes pouscailloux au feu, prendre des positions fortifiées avec leur courage et leur fusil pour seul viatique, sachant qu'il faut 10 hommes contre un pour prendre sans coup férir une position retranchée; et qu'en agglomération, les blindés sont aussi inutiles que vulnérables aux tirs directs d'un lance-roquette.

Et non, Cher Julien, je ne te parle pas d'Alep, mais des villes de Normandie, lors des bombardements en prélude au débarquement de juin 1944.

Toutes ces villes furent détruites, certaines totalement, et 20.000 civils (dont tu ne diras probablement pas qu'il s'agissait de collabos) ont péri.  Ceci a d'ailleurs valu aux Américains d'être très froidement accueillis dans les régions qu'ils traversèrent.

Alors, crime de guerre ?  Non, parce qu'il s'agissait de libérer l'Europe des mâchoires de l'étau nazi, et accessoirement parce que l'histoire est écrite par les vainqueurs.  Vae victis.

Ainsi, il n'est pas tout à fait exclu de penser que peut-être l'intention des Syriens et de leur allié Russe était précisément de limiter le nombre de victimes civiles dans la population en libérant la ville, dans un premier temps, puis le pays ensuite ; ce qui ne devrait plus tarder.  Et dans le cas contraire, quels arguments objectifs pourrais-tu y opposer ?  Quelle serait la motivation ?  Que Bachar serait un grand malade qui passe le plus clair de son temps à détruire son propre pays en massacrant la population par milliers ?  Et quelle serait la motivation des Russes dans cette hypothèse ?  Il ne faut pourtant pas être Docteur en Science politique pour comprendre que c'est légèrement bancal.

Le faux-frère

Pour moi, quand un « camarade »^[2] se met à justifier les guerres coloniales d'agression de ce qu'il faut désormais appeler l'Empire, et qu'il présente la propagande de guerre comme de l'information, il y a lieu de s'interroger sérieusement sur ses convictions.

Et maintenant ?

Eh bien, on attend tes prises de position musclées sur l'agression sauvage à laquelle est en train de se livrer l'Arabie Saoudite au Yémen, ou plus prosaïquement sur les pertes civiles que provoquera la reprise de Mossoul par la coalition, puisque je me suis laissé dire que la France était en charge de l'artillerie dans cette opération.  À moins bien sûr qu'il n'y ait plus de civils innocents à Mossoul mais seulement des méchants terroristes de Daesh ?

Non, en fait, je plaisante, je n'attends rien de tel venant de toi.  Tu as l'indignation trop sélective, sans doute.

Au pire, tu bêleras avec les autres moutons qu'il serait temps de mettre le holà aux campagnes de propagande orchestrée par les Russes, et tu pousseras en faveur de l'adoption d'une loi visant à l'interdire, n'est-ce pas ?  Pas de liberté pour les ennemis de la liberté^[3] !

Et la boucle sera bouclée, faux-frère.

PS : J'ai adoré ta citation d'Ernesto Guevara. Je la connaissais, mais je trouve particulièrement savoureux que toi, entre tous, tu oses la citer. Et quand tu le fais, j'imagine la tête de l'intéressé s'il avait eu connaissance d'une telle diatribe au regard de la situation.  Et de me dire, qu'en pareil cas, tu aurais été bien inspiré d'éviter de croiser son chemin après cela.

Notes

• [1] À l'exception notable du Canard Enchaîné et de Mediapart, bien que ce dernier soit notoirement pro-atlantiste.
• [2] Note que je déteste personnellement l'usage des guillemets pour débiner un terme ou lui conférer artificiellement une connotation.   C'est ici une arme d'hypocrite.
• [3] Citation attribuée à Louis Antoine Léon de Saint-Just, né le 25 août 1767 à Decize (Nivernais) et mort guillotiné le 10 thermidor an II (28 juillet 1794) à Paris, est un homme politique français de la Révolution française. Le plus jeune des élus à la Convention nationale, Saint-Just était membre du groupe des Montagnards. Soutien indéfectible de Robespierre, il est emporté dans sa chute, le 9 thermidor.  Source : Wikipedia.

Philippe Huysmans - Le 24 décembre 2016 -

Le vilain petit canard

Le label "ville amie des enfants" décerné à la ville de NICE ??!!

Bellaciao                

Le label "ville amie des enfants" décerné à la ville de NICE par l’UNICEF ??!!

Enfin... pas de tous les enfants...pas les trop bronzés ? pas les trop pauvres ? par les mineurs isolés ?

La chasse aux réfugiés bat son plein à la frontière italienne et les mineurs sont refoulés vers l’Italie, au mépris du droit.

(rappelons qu’un mineur n’est jamais en situation irrégulière sur le territoire français et que la loi oblige à le protéger et l’éduquer)

Or, dans les Alpes Maritimes, les mineurs qui ont réussi à se faire enregistrer doivent attendre des mois la nomination d’un administrateur ad’hoc et sont abandonnés à la rue "faute de place". Tous ceux qui sont accueillis n’ont pas un égal accès à l’éducation.

Moins que jamais la ville de Nice et le département 06 méritent la certification "Ville-Département amiE des enfants" !

C’est pour dénoncer cette tromperie que les associations se sont adressées à l’UNICEF.

LETTRE OUVERTE A UNICEF FRANCE

Pour en finir avec les faux semblants de la labellisation des collectivités « amies des enfants »

Les associations signataires Nice, le 30 septembre 2016

c/o : Ligue des droits de l’Homme - section de Nice

Maison des associations - 12 ter place Garibaldi - 06300 Nice à

Unicef France M. Jean-Marie Dru, Président 3 rue Duguay-Trouin - 75282 Paris cedex 06

Monsieur le président,

Depuis plus de deux ans, les associations signataires vous ont alerté à propos de la situation des mineurs isolés étrangers dans le Département des Alpes-Maritimes.

Le 26 décembre 2014, les associations ont porté à votre connaissance le profond malaise qu’elles ressentaient en constatant que l’Unicef avait labellisé plusieurs collectivités territoriales du Département des Alpes-Maritimes « amie des enfants » alors même que nous constations, sur le terrain, que certaines d’entre elles menaient un politique ouvertement hostile envers certains mineurs et plus particulièrement les mineurs étrangers.

À titre d’exemple, nous vous indiquions que M. Ciotti, président du Conseil Départemental des Alpes-Maritimes, avait annoncé dans tous les médias, le 18 mars 2013, sa décision de refuser l’admission au sein des services du CG 06 des « mineurs délinquants étrangers » à compter du mois de juillet 2013 (cf. par exemple, article du quotidien Nice Matin du 19 mars 2013).

Or, la protection des mineurs étrangers non accompagnés constitue une obligation internationalement souscrite par la France, notamment en application des articles 3.1, 20 et 22 de la convention internationale des droits de l’enfant.

De même, le 8/01/2014, le président du CD 06 prenait un arrêté provisoire suspendant toute admission dans le Foyer Départemental de l’Enfance ; le motif réel était clairement affiché dans l’avant dernier considérant de l’arrêté : « Considérant que le Département des Alpes-Maritimes accueille actuellement au Foyer de l’enfance 73 mineurs isolés étrangers en accueil de longue durée, soit 40 % de la capacité maximale d’accueil du foyer ».

Nous vous avons aussi, par lettre datée du 1er juin 2015, signalé par courrier toute une série d’actes, de déclarations ou de décisions prises par des collectivités locales, contraires aux intérêts de certaines catégories d’enfants.

Sans méconnaître la situation particulière qui est celle, par exemple, du Département des Alpes-Maritimes, Département frontalier et en particulier la charge financière qui pèse sur cette collectivité, nous constatons avec amertume que vous continuez d’accorder un label flatteur, malgré nos alertes, à certaines collectivités qui stigmatisent les mineurs isolés étrangers.

Nous avons étudié en détail les dossiers d’habilitation à la labellisation « ami des enfants » des collectivités territoriales, y compris dans leur toute nouvelle version postérieure aux élections municipales et communautaires de 2014 et alors que de très graves problèmes concernant les mineurs isolés étrangers se posaient déjà dans notre Département : à aucun moment, ces dossiers d’habilitation n’abordent la question des mineurs isolés étrangers, comme si les mineurs isolés étrangers constituaient une sous catégorie négligeable.

Les associations signataires n’ignorent pas que l’Unicef s’est intéressé, depuis peu, à la situation des mineurs non accompagnés, en particulier dans le nord de la France, en publiant au mois de juin 2016 une enquête sans complaisance intitulée : " Ni sains, ni saufs, une enquête sociologique sur les enfants non accompagnés sur le littoral du Nord et de la Manche ".

Les associations signataires saluent cette nouvelle orientation, mais elles vous invitent à mettre, enfin, vos actes en accord avec vos paroles et vos écrits.

Nos associations restent à votre disposition pour vous expliquer, sur place et dans le détail, la situation actuelle, dans notre Département, des mineurs isolés étrangers ; nous sommes déjà en contact avec les services du Défenseur des Droits, ainsi qu’avec le HCR.

La situation est actuellement proprement catastrophique : une bonne partie d’entre eux est laissée à l’abandon et vit dans la rue, le droit de déposer une demande d’asile leur est dénié, ils sont refoulés vers la frontière italienne en dépit du droit et de toutes les convention internationales signées par la France.

La situation des mineurs isolés étrangers perdure sans que, à notre connaissance, aucune des six collectivités que vous avez labellisées « amies des enfants » s’en soient émues publiquement ou aient pris des initiatives pour leur venir en aide, alors même que, du fait de leur statut de mineurs, ils ont le droit de rester en France et d’y être protégés. Vous devez faire cesser les faux semblants.

Dans l’attente d’une réponse, veuillez agréer l’expression de nos salutations distinguées.

Contact : amnestyasile06 Bc8 yahoo.fr

Plus d’informations : https://amidesenfants.wordpress.com/

Association pour la démocratie à Nice (ADN). Amnesty international – Relais réfugiés 06. Comité inter-mouvements auprès des évacués 06 (Cimade). Habitat et Citoyenneté. Ligue des droits de l’Homme (LDH) 06. Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP ). Comité Nice - Grasse Réseau éducation sans frontières (RESF) 06.

bellaciao.org

"Chère Cécile, la convergence se fera"

Humanité          

Réponse à la tribune critique de Cécile Duflot sur le "Hareng de Bismarck" par Jean-Luc Mélenchon, député 
au Parlement européen, 
Parti de gauche.

Chère Cécile, pourquoi avoir donné ce ton soudainement si agressif à ta critique de mon nouveau livre, le Hareng de Bismarck  ? Puisque tu dénonces les « invectives » et les « injures », quoiqu’il ne s’en trouve nulle part dans mon livre, pourquoi m’offenser aussi gravement en me comparant à Déroulède, l’un des fondateurs de l’extrême droite française ? Je lave l’affront en te parlant depuis le journal de Jean Jaurès, figure tutélaire de ma gauche, que Déroulède voulait voir mort et qu’il provoqua même en duel.

Il est difficile de dialoguer avec ton texte. En effet, aucune des thèses que tu m’attribues ne se trouve dans mon livre. Ainsi, il n’est pas vrai que je présente les Allemands comme un « bloc compact » qui nous serait entièrement opposé. Au contraire. L’origine de classe de la politique de Mme Merkel est clairement décrite. Non, ma vision de l’universalisme n’est pas « enfermée » dans les frontières de la France. Et ainsi de suite. Tout cela est démenti expressément par mon texte. Sur chaque point, ce livre, les précédents, mes articles, mes discours démontrent tout le contraire. Et si tu ne m’as pas lu, peut-être as-tu écouté mon discours de Marseille dans la campagne présidentielle. Dirais-tu que j’y ai exprimé une vision « corsetée », « étroitement hexagonale et sépia » de la nation française et de sa République ? De même pour ce qui est de l’écologie politique. Chère Cécile, amie du débat théorique, tu sais bien que les dix-huit thèses sur l’écosocialisme, dont je suis l’un des auteurs, et mon livre l’Ère du peuple montrent comment le paradigme de l’écologie politique refonde en les confirmant les intuitions du communisme, du socialisme et du républicanisme issu de la grande Révolution de 1789. Finalement, tes critiques ne s’adressent ni à mon livre ni à moi mais à ma caricature que répètent avec lourdeur les griots du système. Qu’ai-je fait pour mériter cette vilenie de ta part ? Toi-même n’as-tu jamais eu à souffrir de tels rabâchages ? Tu sais alors ce que coûte la réplique. Car l’interpellation porte non sur ce que tu es mais sur ce que les autres ont décidé que tu devrais être. Tel est le sort réservé à ceux qui ne restent pas « à leur place ». Ceux qui m’ostracisent ne font que tracer une frontière de caste. Dès lors, comme Cyrano, je n’abdique pas l’honneur d’être leur cible.

Ta tribune a été interprétée comme une rupture politique et personnelle. D’aucuns s’en sont frotté les mains. On comprend pourquoi. Pour eux, tu fais mourir l’espoir d’un autre chemin à gauche. Nous étions d’accord pour dire qu’il fallait imaginer un nouveau mouvement citoyen, animé et contrôlé par lui-même. Un mouvement politique où se fédèrent le peuple lui-même et ses revendications. La formule vient de triompher en Espagne. Mais tu as changé d’avis sans crier gare et en ouvrant le feu. Tu préfères les listes solitaires de ton parti. C’est une faute. Calculer en cynique que le « sommet climat » va améliorer vos résultats est une privatisation étroite d’un tel thème. Seul EELV pourrait stopper le productivisme qui menace l’équilibre climatique ? Ce n’est pas à la hauteur de la mobilisation qu’il faut construire. Sur le terrain, heureusement, ce sectarisme n’est pas suivi. Partout nos amis respectifs dialoguent sans s’offenser et souvent ils s’accordent pour impulser les convergences citoyennes en vue des régionales. Ils auront le dernier mot. La convergence se fera. Avec toi et avec plaisir, ou sans toi, hélas, mais non moins résolument. Rassembler n’est pas normaliser. Je n’exige pas de toi que tu aimes notre patrie républicaine à ma façon. Ni que tu trouves autant d’attrait pour la culture universaliste qui identifie notre pays que pour le nationalisme ukrainien que tu soutiens ou les coutumes des Indiens de l’Amazonie que nous défendons. Chaque peuple apporte sa contribution à l’humanité universelle. Je suis fier de la nôtre. De ton côté, ne me demande pas de te ressembler pour nous rassembler. La rage brune gagne en Europe. Le sectarisme nous tuerait tous.

J’achève sur l’Allemagne. La France ne peut se diriger avec naïveté sur la scène mondiale. Répliquer à la politique allemande assumée par le PS et la droite de ce pays et du nôtre au cri de « vive l’Europe » est une futilité. C’est se couper des millions d’Européens qui n’en peuvent plus de cette imposture. Mais aussi des syndicalistes et des économistes allemands qui la critiquent durement. Comme mon ami Oskar Lafontaine. Ou comme Cohn-Bendit, préfacier du livre Non à l’Europe allemande. Ou des électeurs qui ont mis Mme Merkel en minorité. Ceux qui auraient pu avoir un autre gouvernement si le PS n’avait fait la grande coalition avec la droite et si les Verts n’avaient pas refusé l’accord avec Die Linke. L’Europe actuelle n’existe que dans et par les traités que tu condamnes toi aussi. Demain au pouvoir nous devrons leur désobéir et refonder une tout autre Europe où la violence que subit le peuple grec ne sera plus possible. Une union libre de peuples libres.

Lire la tribune de Cécile Duflot parue dans Libération

humanité.fr

Sodastream : Lettre de la Campagne BDS France au CSA

BDS France       

Monsieur le Président du CSA,

Les machines à gazéifier Sodastream ont une place de choix sur les chaînes de France Télévisions, que ce soit en espaces publicitaires ou en « cadeaux » offerts aux candidats de vos différents jeux (notamment « Tout le monde veut prendre sa place » et « Slam » sur France 2 ainsi que « Questions pour un champion » sur France 3). Or, le principal site de production de la société se situe dans la zone industrielle israélienne de Mishor Adomim, reliée à la colonie Ma’ale Adomim, en Cisjordanie, territoire palestinien occupé. Cette activité économique au sein de cette colonie assure sa viabilité et son développement.

Nous nous étonnons que France Télévisions, une entreprise publique dont le capital est exclusivement détenu par l'Etat français, dont le financement est assuré en grande partie par une dotation publique issue de la redevance audiovisuelle et qui a une mission de service public, serve ainsi de vitrine à un produit fabriqué dans une colonie implantée sur un territoire occupé, et donc totalement illégal au regard du droit international.

Les activités de Sodastream sont contraires à plusieurs dispositions auxquelles le gouvernement français a souscrit : nombreuses résolutions du Conseil de sécurité et de l’Assemblée générale de l’ONU condamnant la colonisation des territoires palestiniens occupés, IVème convention de Genève de 1949 (article 49§6), Protocole additionnel n°I aux conventions de Genève de 1977 (art.8§5a), Statut de la Cour pénale internationale de 1998 (art. 8, 2.b.viii), Avis du 9 juillet 2004 de la Cour internationale de justice, lignes directrices de l’Union européenne du 16 juillet 2013. La colonisation est en outre un crime de guerre en droit pénal français depuis la loi du 9 août 2010 (article 461-26 du code pénal).

Le CSA, en tant que garant de la déontologie de l’information et du respect de la législation française et internationale par les acteurs audiovisuels, se doit de veiller à ce que France Télévisions, en particulier au regard du caractère public de cette société et de ses obligations dans le cadre de sa mission de service public, ne déroge pas aux dispositions auxquelles la France a adhéré, ne contribue d'aucune manière à la violation de la loi pénale française, n’induise pas les téléspectateurs en erreur en dissimulant l’illégalité de produits qui font l’objet d’une promotion publicitaire et n'assure pas la promotion d'un produit issu d'une activité criminelle.

Nous vous demandons donc de faire cesser toute publicité sur France Télévisions pour la marque Sodastream.

Nous restons bien sûr à votre disposition pour plus d’information et pour vous rencontrer.

Dans l’attente de votre réponse, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, nos salutations respectueuses.

La campagne BDS France

Suite au 5 mai : Lettre au Préfet de police de Paris

Alexis Corbière

Alexis Corbière

Lettre ouverte au président de France Télévision

 Agence Média Palestine    

Monsieur le président,

Nos associations ont été gravement mises en cause par la diffusion sur le site de France Télévision d’une « carte interactive de la nébuleuse des extrêmes » présentée par le service public de télévision comme support des émissions de Mme Caroline Fourest intitulées « les réseaux de l’extrême ».

Nous dénonçons ici une prise de position partisane résolument calomnieuse qui constitue une rupture des principes de neutralité et d’objectivité requis par un organisme de service public.

Sur le fond, les termes d’«extrême» comme celui de «nébuleuse», faut-il le rappeler, font partie du lexique idéologique des néoconservateurs américains. En quoi ce registre peut-il être adopté par le service public français de télévision ?

Cet outil interactif présenté comme scientifique crée et amalgame des catégories totalement improbables : identitaires- sionistes-islamistes-anti sionistes, pourquoi ces quatre rubriques et seulement celles-là alors qu’on pourrait en imaginer des dizaines d’autres ?

De plus la carte comporte de graves erreurs, signes d’une méconnaissance totale de son objet d’étude, et des oublis notoires eux aussi particulièrement significatifs.

Nos associations ont en commun, avec beaucoup d’autres du mouvement de solidarité, la défense des droits humains et le respect du droit international dans le règlement de ce qu’il est convenu d’appeler le conflit du Moyen-Orient. Certaines d’entre nous sont des interlocuteurs reconnus des pouvoirs publics français et invitées à prendre part à des travaux organisés par les Nations unies.

Si extrémiste implique violence et absence de limite, comment pouvez-vous intégrer dans cette catégorie le village de Bil’in qui se distingue par des années de résistance pacifique et non armée contre la construction d’un mur qui le coupe de ses terres ?

De quel côté est la violence ou l’extrême ? Pour nous ce qui est extrême et extrémiste, c’est la construction d’un mur condamné par la Cour Internationale de Justice, c’est l’occupation illégale de territoires telle que reconnue par l’ONU, la colonisation illégale de ces territoires et leur exploitation, le siège d’ un million sept cent mille personnes à Gaza, l’assassinat de civils comme les mille quatre cent victimes de l’opération " plomb durci " en 2008-2009, la violation de la 4e convention de Genève sur le traitement des prisonniers, (700 000 Palestiniens ont connu les geôles israéliennes depuis 1967 subissant torture et détentions administratives arbitraires. 4600 Palestiniens sont encore détenus illégalement en Israël aujourd’hui), et du traité de Rome.

Ce qui est extrême c’est la diffusion par le service public d’un tel outil tronqué et mensonger sans l’ombre d’un recul ou d’un questionnement.

Nous vous demandons de recevoir une délégation de nos associations afin d’étudier la forme que pourrait prendre une mise au point publique sur cette regrettable affaire qui, si elle nous met gravement en cause, met aussi en question la probité de notre service public de télévision.

Agence Média Palestine

Signataires : 

Association France-Palestine Solidarité

Campagne civile internationale pour la protection du peuple palestinien

Génération Palestine

Agence Média Palestine

Plateforme des ONG françaises pour la Palestine

Union juive française pour la paix

Agence Média Palestine
21 Ter Rue Voltaire
75 011 Paris

Tel : + 33 6 14 04 11 32

Courriel : agencemediapalestine@gmail.com

Lettre à Monsieur Rémy Pflimlin, Président de France Télévisions

Association France Palestine Solidarité    



M. Rémy Pflimlin
Président de France Télévisions
7, Esplanade Henri de France
75907 Paris Cedex 15

Monsieur le Président,

L’AFPS a pris connais­sance de la page web de France Télé­vision « La nébu­leuse de l’extrémisme sur internet » à l’occasion des émis­sions de Caroline Fourest « Les réseaux de l’extrême ». Sous ce titre, cette page prétend dresser un tableau de ces réseaux, les regroupant par affi­nités avec l’apparence d’une enquête objective.

Nous y figurons en bonne place aux côtés de nom­breuses orga­ni­sa­tions défen­seurs du droit, et notamment celui des Pales­ti­niens. Il s’agit d’un amalgame grossier, scan­daleux et dif­fa­ma­toire que nous ne sau­rions accepter sans réagir.

Après avoir pré­senté des « enquêtes » sur divers conspi­ra­tion­nismes, voilà qu’en marge de ces émis­sions le propos se précise par écrit et cible des orga­ni­sa­tions de soli­darité et de défense des droits en les cata­lo­guant comme extrémistes.

Comment et par quelle mani­pu­lation peut-​​on affubler du terme d’extrémistes les défen­seurs du droit inter­na­tional et des réso­lu­tions de l’ONU ? Nous récusons la caté­go­ri­sation gros­sière « sioniste-​​antisioniste » sans contenu défini, caté­go­ri­sation qui permet tous les amal­games englobant la cri­tique poli­tique d’un Etat qui viole le droit international.

Il est piquant de nous voir ainsi désignés alors que nous orga­nisons le 1er mars au Sénat un col­loque où, entre autres invités éminents nous aurons l’honneur de donner la parole à Elias Sanbar, ambas­sadeur de Palestine auprès de l’UNESCO, écrivain, poète et magni­fique tra­ducteur de Mahmoud Darwich ou Avraham Burg ancien Pré­sident de la Knesset. Il est vrai que nous avons le tort d’avoir choisi pour thème non pas le dernier complot ima­gi­naire, mais les consé­quences bien réelles de la colo­ni­sation israé­lienne sur la vie poli­tique, écono­mique et sociale des Palestiniens.

Nous consi­dérons inju­rieux et dif­fa­ma­toire de nous voir ainsi rangés dans une pré­tendue « nébu­leuse de l’extrémisme ».

La question se pose aussi de savoir si la res­pon­sa­bilité de la jour­na­liste est engagée dans le choix de ce gra­phisme dès lors que le site de France télé­vision indique que « Cette carte inter­active repré­sente les cinq galaxies les plus dyna­miques sur les­quelles Caroline Fourest, jour­na­liste spé­cia­liste des mou­ve­ments extré­mistes, a enquêté pour sa série de docu­men­taires dif­fusés en février sur France 5 ».

Nous vous demandons en consé­quence le retrait immédiat de cette page web et nous réservons d’utiliser tous moyens de droit pour défendre notre honneur et obtenir répa­ration. Dans cette attente, nous vous prions de croire, Mon­sieur le Pré­sident, à l’expression de nos sen­ti­ments distingués.

Bureau national de l’AFPS

Notre courrier a été envoyé à FTV le mer­credi 20 février La page incri­minée n’est plus acces­sible depuis le jeudi 21.

France Palestine Solidarité

Les grosses ficelles du CRIF

Union juive Française pour la Paix 

Le CRIF de Marseille Provence s’offusque dans une tribune [1] du 18 février du fait que la Cimade PACA ait décliné son invitation à une cérémonie en mémoire des victimes juives du nazisme qu’il organisait [2] .

 Tout est dans le titre de la tribune : antisionisme et boycott versus mémoire victimes juives et nazisme.

La Cimade n’a rien à démontrer au CRIF ou à quiconque sur sa relation à la Résistance pendant l’occupation et à la déportation des Juifs de France, de Chambon sur Lignon aux filières de sauvetage organisées, son action parle pour elle. Et c’est à ce titre d’ailleurs que le CRIF de Marseille Provence l’a invitée.
Ce qu’a dit courageusement la Cimade PACA c’est qu’elle n’était pas prête à participer à une manifestation de ce type AVEC LE CRIF. Et nous, UJFP, partageons son point de vue.
Pourquoi ?
Parce que nous ne reconnaissons pas la « représentativité » d’un collectif d’associations communautaires qui ne représente guère qu’une très petite fraction de la « communauté » des 600 000 Juifs français.
Parce que cette représentativité a consisté pour ces organisations juives communautaires, qui ont dérivé vers un néo-conservatisme redoutable, à confisquer la parole de 600 000 personnes au profit d’une cause détestable, celle de l’occupation et de l’oppression du peuple palestinien, et cela avec des outils encore plus détestables : la manipulation et l’instrumentalisation de la mémoire juive et l’amalgame entre critique politique et racisme antisémite, au risque de provoquer ce que l’on prétend vouloir éviter. Le CRIF se distingue par son attaque systématique de toute parole critique contre Israël qu’il étiquette comme antisémite. Il demande, exige, fait pression pour que toute intervention publique sur la question du dit « conflit israélo-palestinien » cherchant à soutenir la cause palestinienne, c’est à dire celle de l’opprimé, soit attaquée jusqu’à obtenir que soit interdite toute parole dans des universités, des grandes écoles, etc. Gageons que cela ne vous attire pas que des sympathies. Le CRIF a ainsi réussi la redoutable opération de transformer le statut de l’antisémitisme en France : de racisme dangereux et contre lequel chacun doit se mobiliser, en arme de guerre anti-palestinienne au service d’Israël. Or c’est précisément cette mutation qui ouvre les vannes et libère la parole antisémite quand et là où elle existe. En ce sens le CRIF fait un sale boulot. Nous l’avions déjà dit [3] .
Mais aussi parce que nous non plus nous n’accepterions pas de manifester pour le souvenir de nos morts déportés victimes du Nazisme ou même contre l’antisémitisme avec ceux qui ont soutenu les opérations meurtrières sur la population civile désarmée et assiégée de Gaza. Cela nous semble un détournement ignoble de notre héritage. Pour nou, la seule « mémoire » est celle des devoirs conférés par l’horreur nazie : plus jamais ça pour personne, solidarité avec tous les opprimés, lutte contre toutes les formes de racisme. 

Messieurs du CRIF,
Nous sommes aujourd’hui à des années-lumière de vous, et nous vous plaignons d’avoir perdu tout sens éthique et toute sensibilité à la douleur d’autrui.
Mais nous vous le disons : Il est trop tard ! pour traiter la Cimade PACA d’antisémite, trop tard et ridicule. Les ficelles sont devenues trop grosses. Il suffit de consulter votre site, lire vos écrits pour comprendre où sont les appels à la haine. Une attitude qui ne mérite à nos yeux que mépris. Pourtant ne vous leurrez pas, et ouvrez les yeux. Dans votre dos, ceux-là même qui vous soutiennent en apparence, par crainte d’être traités d’antisémites, vous haïssent en réalité à cause de votre attitude menaçante, arrogante et insultante ; et ils vous haïssent avec des termes antisémites : « Ils sont les plus forts,... ils sont partout... !! »
Nous luttons avec la Cimade et beaucoup d’autres dans ce pays, contre tous les racismes l’islamophobie, le racisme anti-noir, anti-Rrom, pour les droits des sans-papiers, pour un avenir partagé entre Israéliens et Palestiniens sur la base de l’égalité des droits. Cela fait sans doute aussi de nous aussi des antisémites à vos yeux.
Pourtant l’Egalité, c’est la devise de la République que vous invoquez si souvent.

Bureau national de l’UJFP le 20-02-2013

Notes 

[1] http://www.crif.org/fr/tribune/au-n...
[2] http://www.ujfp.org/spip.php?article2590
[3] http://www.ujfp.org/spip.php?article1259

Union Juive française pour la Paix

Réponse à un article du journal "la Tribune de Lyon" UJFP - Lyon

UJFP          

Aux représentants de la communauté juive lyonnaise et aux lecteurs de la Tribune de Lyon

« la communauté juive vit dans l’angoisse depuis l’affaire Mérah. Crachats, insultes, provocations et altercations seraient réguliers. Le nombre d’actes antisémites constatés à Lyon en 2012 confirme « la situation malsaine » décrite par de nombreux acteurs. Les associations juives visent particulièrement les jeunes français d’origine maghrébines qui seraient manipulés par des associations de soutien au peuple palestinien et certains élus d’extrême gauche. Enquête sur un sujet sensible ».

Tel est le résumé de la présentation, en page 5 de la Tribune de Lyon daté du 17 janvier 2013 [*] , de l’enquête réalisée auprès des institutions juives lyonnaises, intitulée : Pourquoi les Juifs de Lyon ont peur.

Le décor est brossé en quelques mots. Des mots simples, assassins, dans l’air du temps, hier comme aujourd’hui. Des mots supposés acceptables par les lecteurs de la Tribune de Lyon, devenus communs au plus grand nombre. Les bons et les méchants. Ceux qui ont peur, ceux qui font peur, reconnaissables entre tous, au faciès très exactement.

En effet, l’ UJFP ne cesse d’expliquer que le CRIF et les institutions juives lyonnaises «qui ont peur» sont celles là mêmes qui, en soutenant de manière inconditionnelle toutes les exactions commises par l’armée israélienne à Gaza et dans les Territoires Palestiniens Occupés, tout autant que l’attention suspecte accordée par la classe politique française – toutes tendances confondues - à « la communauté juive française », constituent le terreau sur lequel se développe un racisme populaire dont les effets pervers ne peuvent qu’exacerber les tensions au sein de notre société.

Clamer et faire croire que tous les Juifs de France soutiennent inconsidérément la politique criminelle de l’ Etat d’Israël est dangereux. Car dans ce contexte, où se mêlent l’impunité absolue dont jouit Israël et le développement en France d’ un racisme d’ Etat dont les victimes sont les classes populaires les plus défavorisées, « issues de l’immigration », de la colère au racisme, de l’antisémitisme à l’ islamophobie, la frontière n’est jamais très éloignée.

Ainsi que le déclarait Michel Warschawski au cours de la réception du Prix des Droits de l’ Homme de la République française qui a été décerné à son association l’ AIC en décembre dernier : « Ne nous y trompons pas, le combat contre l’impunité - par rapport à l’esclavage, au génocide des juifs d’Europe, à l’ Apartheid ou à l’occupation coloniale de la Palestine - est UN et ne peut ni ne doit être hiérarchisé. Ce qui est profondément anti-israélien, c’est de pousser Israël à la faute et à la fuite en avant, en laissant le pays dans l’impunité ».

À l’instar de Michel Warschawski, nous, Juifs français membres de l’ UJFP, progressistes et anti colonialistes, nous n’acceptons pas les crimes israéliens commis « en notre nom » à l’encontre du peuple palestinien. Nous n’acceptons pas non plus qu’en France, le CRIF soutienne bruyamment « en notre nom », la politique israélienne et stigmatise dans des termes aussi inacceptables les jeunes issus de l’immigration maghrébine.

Les résultats des dernières élections israéliennes nous ont montré combien la société israélienne se désintéresse du sort fait au Palestiniens. Les espoirs que cesse l’oppression du peuple palestinien sont à nouveau nuls.

Les Juifs de Lyon continueront longtemps encore à nous entretenir de leur peur.

[*] Voir aussi en ligne :http://www.tribunedelyon.fr/?actual...

L’ Union Juive Française pour la Paix - UJFP

Section lyonnaise. - Le 29 janvier 2013 -

France 3, bourreau de la Révolution Française ?

Jean-Luc Mélenchon, Alexis Corbière             
  

Le 29 janvier 2013, Jean-Luc Mélenchon et Alexis Corbière, secrétaire national du Parti de Gauche, ont adressé une lettre à M. Rémy Pflimlin, Président de France Télévision, pour protester contre le contenu d’une émission du magazine d’histoire, « L’ombre d’un doute », diffusée sur France 3, sous le titre « Robespierre, bourreau de la Vendée ? » Ils demandent à M. Pfimlin d’accorder au plus vite un droit de réponse aux nombreux historiens et universitaires qui ont déjà protesté contre les mensonges et approximations scandaleuses de cette émission.

« Monsieur le Président,
Pour la troisième fois en moins d’un an, France 3, chaîne de télévision du service public, a diffusé la semaine dernière, une émission nommée « Robespierre : bourreau de la Vendée ? », épisode du magazine historique « L’ombre d’un doute », présenté par M. Franck Ferrand. Le contenu de cet épisode est un offensant et grossier plaidoyer à charge contre la Révolution de 1789, truffé d’erreurs et dangereusement orienté vers une banalisation de l’idée de génocide.
Il semble qu’après le 7 mars et le 16 août 2012, puis le 23 janvier 2013, dates des trois précédentes diffusions, il soit prévu une quatrième diffusion le 4 février prochain. Quatre diffusions en moins d’un an, cela nous semble assez exceptionnel pour exprimer une intention politique avérée.
Nous nous adressons à vous pour protester avec la plus grande fermeté contre le fond et la forme de cet épisode. Avec la majorité des historiens et universitaires, nous le jugeons scandaleux et absurde. Votre attitude est également condamnable lorsque vous conduisez le service public à rediffuser étrangement cette émission malgré sa grande médiocrité.
C’est pourquoi notre démarche, inhabituelle vous en conviendrez, ne se limitera pas à une protestation. En fonction des responsabilités qui sont les vôtres et d’une certaine idée du service public, nous demandons un clair sursaut pour essayer de réparer les dégâts qui ont été produits parmi ceux qui, se croyant à l’abri des manipulations, auront fait confiance au service public.
Le contenu idéologique, politique et historique, de cette émission de 52 minutes la range clairement dans l’arsenal de la propagande grossière. Elle reprend à son compte toutes les calomnies et les mensonges contre-révolutionnaires et anti-républicains d’inspiration d’extrême droite et monarchistes, qui persistent depuis plus de deux siècles.
Dès son titre racoleur, « Robespierre, bourreau de la Vendée ? », le ton est donné. Dans la mesure où ce titre se concluait par un point d’interrogation, le téléspectateur aurait pu penser que cette émission, rétablirait les faits historiques, sur la prétendue responsabilité personnelle de Robespierre dans la guerre de Vendée et dans les massacres commis lors de cette guerre civile. Dois-je vous rappeler que cette guerre dura dans sa première phase de mars à décembre 1793, puis de janvier 1794 au traité de la Jaunaye signé le 17 février 1795 dans sa deuxième phase, alors même que Maximilien Robespierre était mort depuis le 28 juillet 1794 ?
L’émission ignore les réalités les mieux établies par le travail des historiens : jamais Robespierre n’a commandé la « destruction » de la Vendée. Il n’a d’ailleurs jamais pris spécifiquement position sur le sujet lors de ses interventions à la tribune de la Convention. Cela, le téléspectateur ne le saura pas. C’est même l’inverse. Pour ceux qui ont fabriqué cette émission, il faut encore alimenter, avec des approximations et des affirmations péremptoires, la légende noire antirobespierriste de l’extrême-droite monarchiste.
Mais notre indignation ne vient pas seulement de ces violentes charges, sans aucun fondement sérieux, portées contre le personnage emblématique de Maximilien Robespierre. D’un certain point de vue, hélas, nous avons l’habitude.
Nous protestons avec force car c’est la Révolution française elle-même qui est calomniée au cours de cette émission. Comment, en tant que citoyen français, avez-vous pu laisser se répandre les insinuations selon lesquelles la Révolution, ses armées et ses principaux dirigeants, annoncent le nazisme et Adolf Hitler ? Etes-vous négationniste ? Comment avez-vous pu laisser – un journaliste, animateur de l’émission – rediffusée trois fois – conclure avec beaucoup d’aplomb que les armées républicaines dirigées par Turreau « préfigurent les Einsatzgruppen » nazis ? C’est intolérable.

La plupart des historiens étudiant la Révolution française sont indignés par ce genre d’amalgame et par les nombreuses fausses affirmations proférées lors de cette émission. De nombreux articles ont été publiés sur des sites scientifiques et universitaires pour en dénoncer les mensonges et falsifications. Deux des meilleurs spécialistes de la Révolution française, tous deux professeurs d’Université, dans une tribune qu’ils ont publiée, ont même qualifié cette émission de « splendide leçon d’anti méthode historique » [1].
Ce n’est pas tolérable ! Nos concitoyens, et notamment les jeunes générations, ont droit à un service public de qualité qui ne travestit pas notre Histoire nationale en donnant la parole à des théories fumeuses, totalement marginales. Pour arriver à ces comparaisons et parallèles aussi stupides qu’ignobles, le vocabulaire inadapté de « génocide vendéen » fut plusieurs fois utilisé à la fin de l’émission pour décrire les évènements tragiques qui se sont produits entre 1793 et 1795, et même plus tard d’ailleurs.
Ce concept bricolé de « génocide vendéen », uniquement utilisé par quelques provocateurs à des fins polémiques et politiques pour salir la République, n’est pas acceptable. Ce terme de « génocide » est clairement, dans le cas historique présent, rejeté par l’immense majorité des historiens et des universitaires qui ont étudié cette période et cette question. Chacun a compris qu’il vise à assimiler, par des raccourcis et des approximations, les effets terribles d’une guerre civile qui a coûté la vie directement ou indirectement à un nombre de personnes compris entre 120 et 170 000, avec la volonté délibérée des responsables nazis d’éradiquer la totalité des juifs d’Europe, ce qui coûta la vie à 6 millions de personnes, durant la seconde mondiale en raison d’une idéologie antisémite. Ce genre d’approximation est une véritable incitation au relativisme et par conséquent au négationnisme.
La spécificité et l’ampleur du génocide qu’ont subi les juifs d’Europe se voient ainsi relativisées, et seront à terme niées, si l’on tolère que le mot de « génocide » soit utilisé dans n’importe quels contextes et conditions historiques. À ce titre, il n’est pas étonnant que M. Jean-Marie Le Pen, président d’honneur du Front National, qui fut un des seuls responsables politiques à considérer publiquement que «les chambres à gaz sont un détail de la seconde guerre mondiale», soit aussi celui qui dès 1987 a déposé une proposition de loi demandant la reconnaissance du « génocide vendéen ».
Plus de deux décennies plus tard, il est frappant de constater que la dernière diffusion de cette émission a eu lieu exactement la semaine où des parlementaires UMP et FN ont déposé une nouvelle proposition de loi reprenant la même proposition que M. Le Pen. Cette émission a indiscutablement servi de caisse de résonance à leurs mensonges. Nous considérons que la mission du service public n’est pas d’alimenter, en déformant l’histoire, la pire propagande de l’extrême droite française, hélas ici rejointe par des députés de droite.
C’est pourquoi nous demandons que le service public accorde un droit de réponse aux historiens et aux spécialistes reconnus de la Révolution française, pour qu’ils puissent rétablir la vérité historique à propos de la Vendée et mettre en pièce les nombreux mensonges qui ont été déjà diffusés sur France 3.
« La liberté commence où finit l’ignorance » écrivait Victor Hugo. Pour mieux bâtir le futur, une Nation de citoyens libres a droit à la vérité et à la connaissance, particulièrement au sujet de son passé et de l’histoire de la Révolution française qui subit depuis trop longtemps tant d’attaques.
Enfin, de manière plus générale, nous attendons de votre part que vous preniez toutes les mesures pour que le contenu des émissions à caractère historique diffusées par le service public soit marqué d’un esprit de sérieux et de rigueur historique.
Dans l’attente de votre réponse, recevez M. le Président, l’assurance de nos sincères salutations républicaines. »

Jean-Luc Mélenchon
Co-président du Parti de Gauche
Député européen

Alexis Corbière
Secrétaire national du Parti de Gauche
Conseiller de Paris

Note
[1] Marc Belissa (Université Paris Ouest Nanterre-La Défense) et Yannick Bosc (Université de Rouen).

Le Grand Soir

Lorsque la « Tribune de Lyon » salit les citoyens, défenseurs des droits des Palestiniens

Collectif 69 de Soutien au Peuple Palestinien      

Monsieur le rédacteur en chef, Nous avons lu avec beaucoup d’attention votre dossier paru dans le numéro 371 en date du 17 janvier 2013. Sous l’intitulé accrocheur et sensationnaliste « Pourquoi les juifs de Lyon ont peur », le sous-titre dresse le décor : « Les actes antisémites ont doublé en un an. Qui sont ceux qui soufflent sur les braises ? » Nous sommes atterrés de ce que nous avons lu tout au long de ces neuf pages. Loin de nous l’idée que l’occupation de la Palestine n’aurait pas de conséquences sur la nécessaire concorde entre les communautés, sur le territoire français. Loin de nous aussi l’idée que, malheureusement, l’amalgame, ne puisse pas parfois exister entre Israël, sa politique de guerre et les juifs de France. Loin de nous la négation d’actes au caractère antisémite avéré prenant pour cible nos compatriotes de confession israélite. Nous avons déjà eu l’occasion de nous exprimer sur ces sujet au moins à deux reprises ces derniers mois, au moment des tueries de Toulouse et de l’agression de jeunes juifs à Villeurbanne (1). Notre charte indique : « Le Collectif 69 se réclame du principe de laïcité et est ouvert à toute personne attachée au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, à l’exclusion de celles qui professent une idéologie raciste ». Au delà de ces engagements fondateurs, nous n’avons de cesse de rappeler que le conflit du Proche Orient n’est pas une guerre ethnique ou religieuse mais une question de droits et de conflit à caractère politique. Nous travaillons au quotidien à expliquer le conflit et, pour ce faire, à travailler avec nos partenaires de « l’Union Juive Française pour la Paix », membre actif de notre collectif, ainsi qu’avec les israéliens en lutte contre l’occupation. Vous auriez pu utilement prendre l’avis de ces témoins. Le Collectif 69 de soutien au peuple palestinien a plus de 10 ans et au cours de ces dix années aucun dérapage, aucun propos, aucune action n’ont été entachés de dérives antisémites. Nous avons pourtant organisé de très grandes manifestations (pour GAZA ou à l’occasion de la « Flottille de la liberté ») fortes de dizaines de milliers de manifestants. En ces occasions, les services de la Préfecture et responsables policiers ont loué notre maîtrise et notre sens des responsabilités. Tout au long de ces centaines de réunions publiques et manifestations, aucun de vos confrères n’ont relevé le moindre dérapage. Car la question est là. La thèse de votre dossier est que nous soufflerions sur les braises. Tout d’abord, parlons des braises avant d’évoquer le souffle. Les braises sont constituées par la politique de guerre de l’Etat d’Israël et par l’attitude irresponsable des représentants de la communauté juive, le CRIF en tête. Lorsque la politique du gouvernement israélien d’extrême droite, mené par Netanyahou, poursuit son agression violente et brutale à l’encontre des palestiniens, c’est un fait que nul n’ignore à l’heure d’Internet et des réseaux sociaux. Les braises sont là, lorsque la colonisation se poursuit au mépris de toutes les lois internationales. Mais les braises sont encore là lorsque les instances officielles communautaires juives prennent faits et causes pour l’agresseur. Nous le disons et le répétons, les juifs de France sont bien mal représentés par les soutiens à la politique brutale de l’Etat d’Israël. Cela entraîne la confusion des esprits que nous évoquions plus haut. Confusion contre laquelle nous luttons. Alors qu’en est-il du souffle ? Et bien, nous ne soufflons pas sur ces braises là. Nous luttons et défendons simplement les droits du peuple palestinien. Nous avons l’habitude que le CRIF nous attaque et attaque en général les défenseurs des droits des palestiniens. Nous avons l’habitude que l’annexe de l’ambassade Israélienne qu’est le CRIF s’en prenne avec ces relais d’opinion à nous, au sens large : associations, élus, intellectuels (Edgard Morin, Stéphane Hessel…). Il est moins courant qu’un journal colporte ragots, rumeurs et propagande. Vous auriez dû, en bonne déontologie journalistique, vérifier les faits et démontrer nos soi disant ambiguïtés. Monsieur Vassé, nous avons passé plus d’une demi-heure au téléphone. J’ai bien senti que vous aviez des pré-supposés idéologiques puissants et que votre religion était faite. Lorsque vous m’accusez de professer (presque) la théorie du complot lorsque je parle de l’instrumentalisation de l’antisémitisme par Israël, je ne fais que reprendre les propos de Monsieur Netanyahou qui, indécence suprême, est venu faire campagne électorale à Toulouse, après les tueries de Merah. Invitant à cette occasion les juifs de France à émigrer… en Israël. ("En ma qualité de Premier ministre d’Israël, je le dis toujours aux juifs où qu’ils soient : venez en Israël et faites d’Israël votre chez vous"). De notre entretien, vous n’avez pas retenu mon invitation au dialogue avec les représentants de la communauté juive de France, propos qui ne cadraient probablement pas avec la thèse soutenue. Quant à nos « positions ambiguës » et notre « langage pernicieux » sur lequel « tout le monde semble s’accorder » selon votre article, il ne suffit pas d’asséner ce type de propos, nous vous demandons instamment de le DEMONTRER, preuves, attitudes, discours…à l’appui. Nous connaissons toutes ces méthodes et son arme de destruction massive : l’accusation d’antisémitisme. Nous savons que toute critique de l’Etat d’Israël est contrée par les thuriféraires du dit Etat à l’aide de cette accusation. Plus la position d’Israël est fragile, plus cet Etat perd de crédibilité dans l’opinion publique et plus les attaques à notre endroit sont fortes. Il est moins habituel qu’un journal, jusque là mieux inspiré, fasse son lit d’attaques ignobles et infondées, reprenant mot pour mot la rhétorique des soutiens inconditionnels de l’Etat d’Israël. Aussi nous vous demandons de publier ce droit de réponse, notre honneur, notre probité et notre combat ayant été violemment mis en cause dans vos colonnes. Veuillez agréer, monsieur le rédacteur en chef, l’expression de nos cordiales salutations. Jérôme FAYNEL Président, et le Conseil d’Administration du Collectif 69 de soutien au peuple palestinien - Le 20 Janvier 2013 - Note (1) Communiqués de presse : Meurtres de Toulouse et Montauban : effroi, douleur et vigilance http://collectif69palestine.free.fr... Agressions antisémites de Villeurbanne : qui importe en France le conflit israélo-palestinien ? http://collectif69palestine.free.fr...

Collectif 69 Palestine